Представьте, что вы находитесь на работе, где стали свидетелем того, как коллега издевается над другим коллегой. Что бы вы сделали в таком случае? И хотя многим из нас нравится думать, что мы непременно вмешаемся, чтобы это остановить, опросы показывают, что большинство сотрудников, ставших свидетелями ситуаций с буллингом, не реагируют так, чтобы помочь жертве.
Вместо этого до 60% сотрудников в некоторых местах сообщают, что ничего не делают, когда становятся свидетелями травли. Но почему так происходит и какие последствия это имеет? Новое исследование специалистов из Британии предоставляет важные подсказки.
Буллинг на рабочем месте происходит, когда сотрудник подвергается повторяющимся действиям, которые преследуют, исключают или негативно влияют на чью-то работу. Это может варьироваться от очевидных актов физического насилия до более двусмысленного поведения, такого как насмешки, оскорбления или социальная изоляция кого-либо.
Буллинг может серьёзно сказаться на психическом и физическом здоровье жертв, а в крайних случаях в состоянии привести к членовредительству или даже самоубийству. В среднем травля на рабочем месте затрагивает около 15% людей, правда в некоторых секторах, таких как здравоохранение и высшее образование, показатели и того выше.
Изображение: Andrey_Popov/Shutterstock
Влияние ничегонеделания
Издевательства на рабочем месте традиционно рассматривались как проблема только между жертвой и хулиганом, и к ним относились соответствующим образом. Однако буллинг часто происходит ещё и на глазах других людей. Опросы показывают, что до 83% сотрудников в некоторых организациях сообщают, что стали свидетелями буллинга на работе.
Это беспокоит, ведь свидетели издевательств легко могут нанести вред собственному благополучию, стимулируя страх перед тем, как с ними будут обращаться в будущем.
Но то, как реагируют прохожие, может либо помочь, либо ухудшить ситуацию для жертв. В недавнем исследовании учёные попросили сотрудников крупного университета ответить на вопросы об их опыте буллинга в качестве жертвы или стороннего наблюдателя.
Специалисты выявили, что жертвы издевательств пострадали меньше, когда рядом с ними оказались полезные свидетели, которые активно вмешивались. И наоборот, жертвы в группах с людьми, которые, видя проблему, ничего не делали, испытывали больший ущерб.
Учёные предполагают, что это связано с тем, что жертвы в таких ситуациях не только имеют дело с издевательствами, но и с непониманием того, почему другие никак не реагируют на буллинг, что является дополнительным стрессом. Эксперты считают, что сторонние наблюдатели играют ключевую роль в создании корпоративной культуры против буллинга.
Исследователи предположили, что реакции свидетелей на издевательства на рабочем месте можно разделить на две категории: активные и пассивные, и конструктивные и деструктивные. Первая категория описывает, насколько упреждающим является ответ на ситуацию с буллингом, тогда как вторая показывает, направлен ли ответ на улучшение или ухудшение ситуации для жертвы.
Подобное делит свидетелей на четыре типа. Есть активно-конструктивные свидетели, которые активно и напрямую стремятся улучшить ситуацию с буллингом, например, сообщая о хулиганах или противодействуя им. Есть также пассивно-конструктивные свидетели, которые напрямую не «разбираются» с травлей, а слушают или сочувствуют жертве.
С другой стороны, имеются ещё пассивно-деструктивные свидетели, которые обычно избегают издевательств и «ничего не делают». Хотя для некоторых это может показаться безобидным, жертвы могут рассматривать пассивность как потворство действиям агрессора. Наконец, активные деструктивные свидетели активно ухудшают ситуацию с буллингом, например, открыто вставая на сторону агрессора или создавая ситуации, в которых агрессор может придираться к людям. Они фактически становятся второстепенными хулиганами.
Изображение: fizkes/Shutterstock
Психология, стоящая за наблюдением
Почему так много людей не вмешиваются, когда становятся свидетелями того, что, как им известно, является неправильным или вредным? Самая известная теория, объясняющая явление, известное как «эффект свидетеля», была вдохновлена убийством Китти Дженовезе (Kitty Genovese). Китти была молодой женщиной из Нью-Йорка 1960-х годов, которую зарезали возле её многоквартирного дома, пока 38 жителей наблюдали за происходящим из своих окон. Первоначально сообщалось, что ни один человек не вмешался и не вызвал полицию, проявив, тем самым, пассивно-деструктивную реакцию, хотя эта история и сама теория в дальнейшем были оспорены.
Тем не менее, этот эффект, по-видимому, сохраняется в более неоднозначных ситуациях, таких как буллинг, которые не требуют неотложной медицинской помощи. Эффект свидетеля объясняет их действия тем, что люди с меньшей вероятностью помогут, когда присутствуют другие люди. Это заставляет нас чувствовать себя менее ответственными за свои действия, особенно в неоднозначных ситуациях.
В другой недавней статье учёные попытались глубже изучить психологические процессы, лежащие в основе поведения свидетеля. Буллинг часто носит субъективный характер, когда люди по-разному интерпретируют одну и ту же ситуацию. Исследователям было интересно понять, какие интерпретации приводят к активно-конструктивным реаукциям, и какие являются наиболее полезными.
Для того чтобы произошла активная конструктивная реакция, сотрудники должны понимать, что инцидент достаточно серьёзен, чтобы оправдать вмешательство. Это может быть воспринято двусмысленно – это небрежное замечание просто шутка или что-то большее?
Затем сотрудники должны осознать, что жертва не заслуживает того, что с ней происходит. Рабочие отношения сложны, и в некоторых случаях, например, когда ключевая роль отводится групповой работе, сотрудники могут не одобрять ошибки других людей или причинять им неудобства, а также воспринимать плохое обращение как оправданное.
Наконец, сотрудники должны осознавать, что они способны эффективно вмешиваться. Есть много случаев, когда сотрудники хотят действовать, но не чувствуют себя в состоянии это сделать, например, если хулиган является начальником или если предыдущие попытки вмешаться не увенчались успехом.
Принятие мер
Хотя не существует универсального решения для поощрения вмешательства свидетелей, есть вещи, которые вы можете попробовать, чтобы помочь вам лучше понять ситуацию жертвы и, возможно, стать активно-конструктивным свидетелем. Исследования показывают, что перспектива или попытка увидеть вещи с другой точки зрения могут быть полезны.
Эксперименты показали, что участники, которых просят принять точку зрения нарушителя, с большей вероятностью согласятся с тем, что имело место неправомерное поведение, в то время как участники, которых просят принять точку зрения жертвы, этого не делают.
Организации должны отыгрывать ключевую роль в прекращении буллинга и, в идеале, обязаны иметь политику по борьбе с издевательствами, легкодоступную для сотрудников. Эта политика должна чётко определять, что такое буллинг, и предусматривать прозрачные и конфиденциальные процессы сообщения об инцидентах, которые либо были пережиты непосредственно, либо были засвидетельствованы.
Политика и инициативы по борьбе с буллингом должны быть одобрены высшим руководством. В конечном итоге это поможет сотрудникам при высказываниях чувствовать себя в куда большей безопасности.
Важно отметить, что организации должны попытаться отыскать первопричины травли и сделать всё от себя зависящее, чтобы пресечь проявление подобных действий. Например, высокая рабочая нагрузка и плохая коммуникация могут способствовать формированию культуры буллинга.
Организации, члены которых могут размышлять над проблемными областями, могут затем предпринять соответствующие действия для их решения. Это может не только уменьшить проявление буллинга, но и улучшить общее самочувствие персонала на рабочем месте.
