Коллекция окаменелых следов в Лаэтоли в Северной Танзании, сохранившихся в вулканическом пепле и датированных 3,66 миллиона лет назад, всё ещё преподносит сюрпризы спустя почти 45 лет после их открытия.

Основываясь на повторном анализе окаменелых следов на одном из участков Лаэтоли, авторы нового исследования, опубликованного в журнале Nature, говорят, что они обнаружили на этом месте свидетельства до этого неизвестного раннего вида человека. Однако есть основания относиться к этому выводу с осторожностью.

Новый вид древнего человека? Почему нам следует с осторожностью относиться к новым находкам окаменелостей.Изображение: Dawid A. Iurino for THOR

Прежде чем мы углубимся в эти новые открытия, давайте сориентируемся. В Лаэтоли, районе, известном своими палеонтологическими раскопками, есть несколько отдельных участков, каждый из которых обозначен буквами алфавита. Британский палеоантрополог Мэри Лики (Mary Leakey) и её коллеги впервые сообщили о окаменелых следах в 1978 году на участке G — один из основных участков в Лаэтоли.

В 2016 году группа под руководством Фиделиса Масао (Fidelis Masao), археолога из Танзании, обнаружила дополнительные следы на участке S, рядом с участком G. Следы с участков G и S обычно относят к хорошо известным предкам человека (гоминины) Australopithecus afarensis, самым известным примером которого является скелет «Люси».

Менее известен тот факт, что в 1976 году, за 2 года до знаменитого открытия Лики, на участке А был обнаружен набор из 5 следов. Важно отметить, что все эти участки находятся на одной и той же пепельной поверхности, поэтому учёные знают, что они датируются одним и тем же периодом времени.

Но 5 следов с участка А были в значительной степени забыты, их затмило более позднее открытие Лики. И понятно почему, ведь следы на участке А имели плохую морфологическую форму и чёткость, кроме того, их было меньше (на участке G насчитывается более 30 отдельных следов).

В 1987 году американский палеоантрополог Рассел Таттл (Russell Tuttle) предположил, что эти следы могли быть оставлены одним видом медведя или другим гоминином, отличным от тех, что были на участке G. Он также предупредил, что отличие формы следов по сравнению с отпечатками на участке G может просто отражать изменение свойств слоя пепла, по которому прошёл гоминин.

Стремясь выяснить, кому принадлежали эти следы, группа международных исследователей в 2019 году повторно раскопала следы на участке А. Их результаты стали предметом новой статьи, опубликованной в журнале Nature.

Исследователи использовали различные методы, включая фотографию и 3D-сканирование, чтобы изучить следы на участке А. Они сравнили ширину и длину со следами чёрных медведей, шимпанзе и людей, а также со следами с участков G и S. Они также исследовали гипотезу о медведе, изучив видеозаписи современных чёрных медведей, которые в редких случаях ходят на двух лапах.

Авторы пришли к выводу, что в целом следы на участке А не походили на следы медведя и отличались от следов, найденных на участках G и S.

Одна особенность, на которую они обратили внимание, заключается в том, что на участке A следы пересекаются, почти как если бы кто-то пытался пройти черту в рамках теста на трезвость. Основываясь на этом и других своих выводах, авторы предполагают, что следы на участке A были сделаны другим гоминином, не тем, что оставил следы на участках G и S. Они утверждают, что два вида гомининов обитали в районе современного Лаэтоли 3,66 миллиона лет назад.

Новый вид древнего человека? Почему нам следует с осторожностью относиться к новым находкам окаменелостей.
След с участка А (слева) и с участка G (справа). Изображение: слева Jeremy DeSilva, справа Eli Burakian/Dartmouth

Более широкий эволюционный контекст в настоящее время предполагает, что то, что предлагают авторы, может быть возможным. В этот период на африканском ландшафте обитало более одного вида гомининов, и учёные наблюдали анатомические вариации стопы у некоторых видов австралопитеков. Тем не менее, определение второго вида по нескольким плохо определённым следам — ​​довольно значительный скачок.

Ключевой проблемой здесь является изменчивость следов. Представьте себе прогулку по пляжу или песчаной дорожке. Следы, которые вы оставите, будут варьироваться от одного шага к другому. Это отражает естественную изменчивость походки человека, а также незначительные различия в характеристиках поверхности, по которой вы идёте.

В недавней своей статье учёные предположили, что вам нужно как минимум от десяти до 20 следов, прежде чем вы сможете уверенно количественно оценить изменчивость только в одном измерении, таком как длина следа, не говоря уже о нескольких. Другие предположили, что вам может понадобиться более 250 следов для адекватной количественной оценки трёхмерной формы следа.

Шаги и полученные следы более разнообразны, чем считалось ранее, и некоторые утверждают, что даже у людей одного и того же вида может быть очень уникальная походка.

В этом контексте довольно удивительно, что авторы этой статьи делают выводы не только об одной особи, но и о целом виде.

Одним из способов укрепить их выводы могло бы быть использование современных методов «всей стопы» для статистического сравнения наилучшего следа на участке А со следами на участках S и G. Это может стать целью для будущих исследований.

Безусловно, необходимо больше доказательств, чтобы определить, оправдывают ли эти следы возникшие у учёных волнения и действительно ли они принадлежат другому раннему человеческому виду.

Правописание уведомления вебмастера


Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Комментарии

- комментариев