Недавно проведённое исследование показало, что интервальное голодание может не соответствовать всей той шумихе, которая в последние годы вокруг него возникла.

Результаты побудили ведущего автора исследования бросить практиковать такой режим питания, которого, между прочим, он придерживался более 6 лет, мало того, он рекомендует сделать то же самое своим пациентам.

Врач, который годами соблюдал интервальное голодание, рассказал, что бросил его, поскольку его новое исследование показало, что оно мало полезно для здоровья и в целом для похудания.unsplash.com

Доктор Итан Вайс (Ethan Weiss), кардиолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, интересовался интервальным голоданием с момента появления многообещающих исследований в этом направлении в 2013 году.

В течение года он даже сам это пробовал, ежедневно ограничивая для себя потребление калорий с 12:00 до 20:00. И хотя он обнаружил, что такой режим питания ему лично подходит, данных о том, насколько хорошо он работает на людях, пока мало, именно это и побудило Вайса начать клинические испытания.

Во время 12-недельного исследования 116 взрослых интервальное голодание сравнивалось с нормальным режимом питания, состоящим из 3 приемов пищи в день с перекусами, без каких-либо предписаний относительно того, что и сколько люди будут есть. По словам учёных, это должно было продемонстрировать, как голодание будет работать в реальных условиях и каковы могут быть его практические преимущества.

Когда же Вайс посмотрел полученные данные, он был так удивлён, что попросил своего эксперта-статистика проанализировать их ещё раз.

«Сначала мы в это не поверили, — сказал Вайс Insider. — Он присылал нам данные, а мы просто чесали свои затылки.»

Но цифры были однозначными: в этом исследовании не было обнаружено статистически значимой пользы от интервального голодания ни для похудания, ни для других показателей здоровья, таких как жировая масса, холестерин или контроль сахара в крови.

Фактически, единственным отличием голодания был отрицательный побочный эффект. Участники эксперимента, соблюдавшие диету с интервальным голоданием, потеряли значительно больше мышечной массы, чем жировой массы, по сравнению с теми, кто ел в обычное время.

«Исследование показало, что это отвратительный инструмент для похудания для большинства людей, и он даже может быть неправильным способом похудания, даже если вы сбросите лишние килограммы», — сказал Вайс.

Исследование демонстрирует риски, связанные с использованием неофициальных данных, и то, насколько сильными могут быть предубеждения даже для экспертов

Вайс, который долгое время был сторонником интервального голодания из-за того, что ощущал от него пользу, говорит, что результаты исследования высветили подводные камни неофициальных данных и личных предубеждений, и почему так важны точные данные о питании.

«Я следовал ему и стал его сторонником, потому что оно сработало для меня, — сказал Вайс. — Это хороший урок — то, что что-то работает в случае со мной, не означает, что оно будет работать для всех.»

Увидев результаты исследования, Вайс прекратил следовать интервальному голоданию. Поначалу это было сложно, но, по его словам, со временем это принесло пользу, хотя бы потому, что ему и его семье больше не нужно было планировать активность в зависимости от времени приёма пищи. Ведь раньше утренняя прогулка была сложной задачей, потому что Вайс был очень голоден, так как ещё не ел.

«За последние несколько месяцев всё изменилось. Мне действительно нравится завтракать, — сказал Вайс. — Моя жена была очень рада, что это прекратилось.»

Но главный урок, по его словам, заключается в том, что слишком сильное полагание на личный опыт может ограничивать людей. Поэтому сейчас он более осторожен в экстраполяции своей личной точки зрения на общие обобщения о том, что работает для здоровья.

«Практически всё может сработать, если вы начнете обращать внимание на то, что едите, и будете более вдумчивыми и осторожными, — сказал он. — Нам просто нужно быть более осторожными в переоценке нашего собственного анекдотического опыта. Для меня это один из важнейших выводов исследования. Нет никакого оправдания, чтобы не заниматься хорошей наукой.»

Врач, который годами соблюдал интервальное голодание, рассказал, что бросил его, поскольку его новое исследование показало, что оно мало полезно для здоровья и в целом для похудания.unsplash.com

Диетическую догму трудно поколебать

Интересно, но реакция на исследование Вайса оказалась драматичной. По его словам, он был завален электронными письмами и ему пришлось сделать перерыв в использовании Twitter, поскольку реакция на исследование стала «неконтролируемой».

И многие из этих сообщений написали скептики — люди, ставившие под сомнение работу Вайса, пытавшиеся переосмыслить его данные или даже прямо предполагавшие, что его исследование является организованной попыткой подорвать движение интервального голодания.

Обычно к таким скептикам относятся малообразованные в области диетологии люди. Многие из стойких сторонников определённых режимов питания, таких как интервальное голодание, кето диета или веганство, основывают свои аргументы на личных историях успеха следования диете, на том, что они прочитали в Интернете, или же на том и другом.

«И проблема, и хорошая вещь в случае с питанием заключается в том, что это может сделать каждый. Вам не нужен рецепт или необычные инструменты. Вы можете просто сделать это и после этого вы становитесь и проповедником, и защитником», — сказал Вайс.

Это может оказывать положительный эффект, побуждая широкую общественность исследовать мир науки о питании и узнавать больше. Но это также способно сдерживать осознанные дебаты или объективные научные исследования, когда люди становятся слишком самоуверенными в своих выводах и не осознают собственных предубеждений.

«Люди предполагают, что у них есть опыт в тех областях, в которых на самом деле его у них нет, — сказал Вайс. — Дело не в том, что мы не обучаем людей науке, а в том, что мы не учим людей с почтением относиться к науке.»

Факты показывают, что у всех нас есть когнитивные предубеждения, из-за которых мы переоцениваем то, насколько хорошо мы понимаем данный предмет. Чем более нам знакомо что-то, тем больше вероятность того, что мы неверно оценим наш собственный опыт.

«Я думаю, что с питанием существует аналогичная проблема. Мы делаем это каждый день, поэтому считаем себя экспертами», — сказал Вайс.

Печально, но хорошего ответа на вопрос, как бороться с безудержной дезинформацией или интеллектуальным высокомерием в Интернете, не существует.

«Это очень сложная проблема. Хотел бы я знать, как её решить, но я не знаю, — сказал он. — Единственное, что мы можем сделать, это заниматься хорошей точной наукой.»

Понравилось? Тогда поделитесь с друзьями!

Комментарии

- комментариев